WARUM?? (Harsche Kritik!) MountainBIKE-Test 12-Carbon-Räder

[murdock09]

*Heul!!
Warum??
Man ich war FAST drann Eure Zeitung diesen Monat zu kaufen.
AAAaaaahh!!
SO EIN GEILER Test drinne: 12 Mountainbikes im Test.
Und dann les ich die Hammer Enttäuschung: Carbon!
Aargh! Leute, welche Biker sollen denn diese Räder fahren?? Rentner? Mensch ich Denke ihr seid eingefleischte mountain-skyracer?? Ich denke ihr seid waschechte moutainbiker?? Wie könnt Ihr so ein Test verantworten?? Ich versteh das nicht, das passt einfach nicht zusammen, das ergibt kein sinn. das wäre wie als wenn eine autozeitschrift pferdekutschen testet, obwohl sie AUTOS testen will, und als verlgeichtest motorräder hinstellt (um sich zu entschuldigen für den carbon test? dieses vergleichstest hab ich überhaupt nicht verstanden, habt ihr noch mal 12 aluräder hingestellt um euer insgeheim schlechtes gewissen zu rechtfertigen??) Ich mein auf der einen Seite macht ihr einen auf dicke hose und fahrt die zugspitze hoch und wieder runter, aber dann testet ihr carbon räder? WHY?? Warum testet Ihr diesen Carbon-Schrott?? Man leute, ich denke Eure Chef ist Diplom Ingenieur?? Ich versteh das einfach nicht. Niemand will diesen Schrott haben.
Wenn man RICHTIG Fahrrad fährt, braucht man nur einmal schräg oder falsch (auf einen z.B. etwas spitzen Stein) hinfallen und der 2k€- Rahmen ist durch!! Das macht einfach kein Sinn,
ein MOUNTAIN(Berg)-Bike ist dafür da um dort zu fahren wo Berge, Stein, Geröll, Abhang ist. Die Stürze sind automatisch(!) vorprogrammiert. Niemand will "vorsichtig" fahren, man will mit dem Teil richtig rumcrossen! -> das schließt doch von ganz automatisch ein Carbon-Rad aus.
Ich versteh Eure Logik nicht warum ihr den Carbon-Mist testet???
Ach ich bin so enttäuscht das ihr immer noch nicht e-n-d-l-i-c-h mal die ordentlichen wirklichen Bikes testet wann kommt denn so ein test endlich??
Und dann schreibt Ihr auch noch das ihr als "Ausgleich-/Gegenüberstellungstest" 12 Aluräder testet. Aber im gleichen Atemzug werden da ausschließlich Billig-Räder vorgestellt. Eh Leute, sacht mal habt Ihr Geld von der Carbon-Lobby bekommen? Dieser Vergleich stellt automatisch die Aluräder als "schlechter", "minderwertiger" hin als die Carbon Räder. Wenn ihr wenigstens als "Vergleichstest" AluRäder in der gleichen Preiskategorie getestet hättet bzw. nebenangestellt hättet wie die getesteten Carbon-Räder. Dann hätte ich mir die Zeitung gekauft, und vorallem wäre Eurer Bike-Carbon-Test wesentlich objektiver ausgefallen.
Aber sowas geht garnicht. Schade! Zum Glück gibt es in einer Meinungsfreien Marktwirtschaft (?) noch das Internet wo man gute Informationen herbekommt wo es denn nun ENDLICH DAS Perfekte AluBike zu kaufen gibt! (Preis ab 4k€ und vorallem megastabil - bei stürzen auf Fels sollte es NICHT kaputtgehen).
Auch sind bei JEDEM Eure Tests immer Negative Punkte mit dabei.
Leute, mal ganz ehrlich, wisst Ihr eigentlich wie wahnsinnig Negativ und zermürbend und Destruktiv das für den Leser ist, wenn aber wirklich JEDESMAL BEI J-E-D-E-M getesteten Fahrrad ihr immer wieder ein Kritikpunkt findet? (Ihr habt ja zum schluss dieses kästchen mit grünen Positiv-Punkten und roten Negativ-Punkten)
Ich habe noch keine Zeitung gefunden die so negativ wirken kann. Wirklich! Da vergeht mir als Käufer echt JEDE Lust nach der Suche auf ein Fahrrad. Ich mein ich finde das super wichtig das man sehr kritisch ist und nichts auslässt, aber bei Euch wirkt das irgendwie so künstlich aufgesetzt. Ich mein seid doch mal nur ein bischen mehr positiver, es muss doch irgendwo ein Fahrrad geben was echt Super Toll ist ohne Kritikpunkte. Wisst ihr wie das wirkt wenn ihr selbst bei 5000€(!!!!!)Bikes noch Kritikpunkte findet??
Ich kanns Euch sagen: ich als Leser sage mir dann: na wenn die schon bei 5000€ Fahrräder (was ein absolut abnormal astronomischer preis für ein fahrrad ist) Fehler finden, werd ich mir GARKEINS holen. was ist dann erst mit den bikes um 3000 oder 4000€??
Ohr das ist so derbe hammer mega demotivierend, wenn bei jedem getesteten Fahrrad ihr doch immer wieder noch die kleinsten Kritikpunkte findet. Versteht mich nicht falsch, ich finde das HAMMER-Wichtig das man Sehr genau ist und akkribisch alles unter die Lupe nimmt (Daumen hoch!), aber bei Euch hat man nach 3 Ausgaben das Gefühl das der Gesammte Westeuropäische Markt mit fehlerhaften Moutainbikes überschwemmt ist.
Ich meine für 4000€ (!!!!!) muss es doch irgendwo ein PERFEKT funktionierendes Bike geben??
Eh Leute, früher haben die Fahrräder mal 500, 600 Euro gekostet!
naja wie gesagt
das wollte ich mal dringen loswerden
grüße
moutainerklimmer
murdock

[AmokRider]

Zitat von murdock09

ein Fahrrad geben was echt Super Toll ist ohne Kritikpunkte.

Nein , gibt es eben nicht. Und in zukunft vllt erst einmal drüber nachdenken wie man was schreibt. Carbon ist nicht grundsätzlich Mist, man bedenke nur den Rennsport ...
bei deftigen AM/Enduro bis DH/FR Fahrten ist es sicher fehl am platz , aber an leichten CC-Rennpferdchen durchaus von Vorteil ; und wenn du nicht so viel geld ausgeben magst , bitte , dich zwingt ja keiner dazu , und ja man kommt mit jedem fahrtauglichen rad vorwärts , fragt sich nur wie und wo - und teilweise sind die "negativ" punkte bei "günstigen" bikes noch nicht mal wirklich negativ , denn reifen , griffe , lenker o.ä sind ja für jeden hobbyschrauber für vglweise wenig geld schnell getauscht

[wildbiker]

Ja, das hab ich mir auch schon gedacht. Carbon-Bikes sind doch nur für die Eisdiele... Carbonbikes sehen zwar schick aus und sind leicht, aber fahren möchte ich auch keins. Weil dauernd aufpassen, das nichts drankommt möchte ich auch nicht, dass würde den Spaß garantiert bremsen. Erst recht wenn der erste Klarlackabplatzer oder sonstwas passiert ist, würde ich mich bei einem 3000 Eu Carbon-bike in Allerwertesten beissen. Angst das was kaputt geht würde immer mitfahren (bspw. durch Steinschläge/Stürze) . Warum testet die Mountainbike bspw. keine von Nicolai oder gar Bikes mit Stahlrahmen (gibts auch sehr schöne)? Ich denke weil die Teile einfach nahezu unkaputtbar sind. Achja, als Leseempfehlung werf ich mal die Zeitschrift Ride (Schweiz) in den Raum...

[JanO]

Nicolai rückt die Räder nicht einfach so fürn Test raus - deren Auftragsbücher sind so schon etwas mehr als randvoll

[wildbiker]

Ah, stimmt, die Wartezeiten sind ellenlang..

[murdock09]

Carbon ist nicht grundsätzlich Mist, man bedenke nur den Rennsport ...

??? Bitte Beitrag beachten! Außerdem: stehts schon GANZ OBEN: wir sind hier auf MOUNTAINBIKE-Forum. Danke Check ich nicht, was zum Teufel hat denn Rennrad/-sport hier zu suchen? Kapier ich net!
Hab nirgends geschrieben das ich wenig Geld ausgeben will, ich denke 4000@ sind mehr als purer Wahnsinn!!

@wildbiker

Weil dauernd aufpassen, das nichts drankommt möchte ich auch nicht, dass würde den Spaß garantiert bremsen

DANKE! Genau das mein ich!
Ich versteh das einfach nicht (hat sich mal jemand mein Artikel wirklich durchgelesen??)
Ich mein da gibts eine Zeitung, die heißt nun mal eben MOUNTAINBIKE-Magazin, und nicht "Allrad-Magazin", da drinn gibt es Artikel von Leuten, die die Zugspitze hoch - und wieder runterradeln!!!!!
HALLOOOO?????!!! Und dann machen die Tests für Carbon Räder, wo ist denn da die Verbindung, die Logik? Sinnlos einfach
Gibts eigentl. noch andere Zeitschriften in Dland auser Ride aus der Schweiz??

Trailische Grüße

[Postaldude]

Zitat von murdock09

Hab nirgends geschrieben das ich wenig Geld ausgeben will, ich denke 4000@ sind mehr als purer Wahnsinn!!

Nö! Ich hab mehr ausgegeben und kein Paddelboot-Verbundwerkstoff an meinem Rad. Es gehört auch nicht zu den leichtesten der Welt, aber wie der Unfall bei der Rund um Köln 2009 gezeigt hat setze ich mich nach ner Kollision wieder auf mein Rad und fahre weiter, und die Carbonschüssel des anderen war hinüber.....

[Suedalpler]

Hallo zusammen,
also wenn es hier um eine Materaildiskusion geht, bin ich gerne voll dabei.
Als erstes möchte ich aber anmerken, daß Bemerkungen wie "Schrott" und dergleichen für mich kein sachliches Argument darstellen, und von daher für mich nicht diskusionswürdig ist.
Zur Sache:
Carbon: Vorab - ein Freund von mir, ein 120kg-Brecher, 2,02m groß, fährt seit vier Jahren ein Scott-Fully mit Carbonrahmen. Und das auch recht wild. Das Rad wird überhaupt nicht geschont. Bis heute keine Probleme. Soweit zum Thema Carbon sei ungeeignet. (und wir leben in den Alpen!)
Ansonsten ist Carbon ein Hightech-Material mit ganz besonderen Eigenschaften. Ein Rahmen kann so konzipiert werden, daß er dort wos drauf ankommt hart und steiff ist, und an anderer Stelle wiederum elstisch ist. So ist es möglich Rahmen gleichzeitig sportlich UND komfortabel zu gestalten. Ausserdem hat das Material eine gewisse Eigendämpfung. Das führt zum nicht zu übersehendem Vorteil, daß Quietschen und Vibrationen am Hinterbau durch die Bremse passe sind. Quietschen tun hier nämlich immer nur die Alurahmen. Was auch zu einer schlechteren Funktion der Bremsen führt. Beim Carbon quietscht es nur wenn der Rahmen defekt ist. Diesen Fall gab es bisher einmal im Forum, im Vergleich dazu die vielen ungezählten Quietschfälle bei Alurahmen.

Alu: offengestanden bin ich fast soweit, daß ich Alu als Rahmenmaterial als ungeeignet ansehen würde. Keine Flexibilität, was besonders bei Hardtails stört (bei Fullys spielt das keine Rolle), die genannten Quietschprobleme bei Diskbremsen am Hinterbau, und last not least, die ewigen knackprobleme am Tret- und Steuerlager als auch an der Sattelstütze. Klar gibt es auch High-Tech Alurahmen. Wie z.B. Liteville oder Scandiumrahmen. Auch kombiniert mit einem Carbonhinterbau, wie z. B. Salsa. Ich selbst fahre so einen Rahmen, Scandium-Alu von Easton mit Carbonhinterbau. Fahrtechnisch ist es ein Gedicht, da kommt kein anderer Alurahmen mit. Bremsenquietschen am HR - was ist das?? Ich habe jedoch gut ein Jahr gebraucht um dem geknacke im Tretlager, am Steuerlager und an der Sattelstütze Herr zu werden. Als Tretlager ist jetzt ein Acros im Einsatzt (verklebt!), als Steuerlager ein Canne Creek und als Sattelstütze eine Ritchey Pro (insgesamt 7 ausgemusterte Sattelstützen). Zwischenzeitlich war ich drauf und dran den Rahmen zu verschrotten. Jetzt geb ich den nicht mehr her. Aber alle preiswerten Alurahmen gehören für mich eher in die Kategorie eines Alibi-Rahmens.

Und jetzt mal zur wirklichen Alternative: CroMo Stahlrahmen. Abgesehen von va. 500gr Mehrgewicht sehe ich hier nur Vorteile: unverwüstlich, kannste auch bei härtester Gangart noch in 20 Jahren Fahren, Verbiegungen durch einen Schlag kannste Problemlos wieder geradebiegen, knacken am Tretlager und Steuerlager - was ist das??, Bremsenquietschen - nie gehört. Dazu sehr komfortabel zu fahren - was besonders für Hardtails ein unübersehbarer Vorteil ist. Und preiswert. Dummerweise so preiswert, das es schon ein HartzIV Image hat. Völlig zu Unrecht. Aber "man" will ja was gescheites, "man" will Alu. Ich lach mich schlapp. Es gibt in Deutschland leider nur einen CroMo-Rahmen für gescheites Geld und somit auch nur eine Geometrievariante. Ich fändes es besser hier eine größere Auswahl zu haben. Die gibt es dann aber nur wieder mit Maßarbeit. Und dann ist der Rahmen schon wieder so teuer wie ein Edelstahlrahmen von Marshall oder ein Titanrahmen von Rewel. Für beide Materialien gilt übrigens gleiches wie für CroMo. Nur das hier der Gewichtsnachteil wegfällt.

Ansonsten finde ich solche Tests auch recht einseitig. Tester könnten sich auch ein bißchen als Trendsetter probieren. Sie sind es nämlich, welche durch ihre subjektiven Bemerkungen ein Image für ein Produkt aufstellen. Und da fehlt es mir auch manchmal etwas an Mut (oder ist es fehlender Sachverstand?)

murdock09: setzt dich einfach mal auf ein Scott oder Cannondale Hardtail aus Carbon. Und genieße es.....

[AmokRider]

ich meinte eigtl. den CC und MarathonSport aufm MtB ... aber ansonsten würd ich mir auch mehr material vielfalt und n paar mehr test mit günstigeren bikes wünschen , ansonsten carbon vs. alu : carbon is grundsätzlich stabiler ... aus genommen es wird "falsch" belastet , und diesen faktor auszuschließen is ja aufgabe der konstrukteure , paar steinschläge sollte der rahmen schon aushalten , was mir bei carbon mehr sorgen macht ist das wiederliche bruchverhalten ( möcht mir nicht ausmalen was passiert wäre wenn die von mir zerschossenen alu und stahl rahmen ( jedes mal im normalen mtb alltag ,ohne das sie auch nur einen sturz gesehen haben ) aus carbon gewesen wären und plötzlich gebrochen wären ) , beim geld , naja bei den meisten herstellern is ja auch bei stürzen iwie sowas wie nen replacement rabatt rauszuholen , von daher gehts ja noch ....

[Postaldude]

Zitat von murdock09

Ich meine für 4000€ (!!!!!) muss es doch irgendwo ein PERFEKT funktionierendes Bike geben??

Maxx Bikes baut(e) Alu + Carbonrahmen auf Maß. Da bekommste für das Geld schon ein passendes Fahrrad.
Oder bei z.B. Marschall, Voitl usw. kann man sich fein sein Radel bauen lassen.
Von Marschall weiß ich dass man die Rahmenmaße selbst beeinflussen kann, und man kann (sollte / muss) sich alle Komponenten selbst aussuchen. Wenn man dann mit seinem Rad nicht zufrieden ist hat man's selbst verbockt.

Achtung! Das soll keine Werbung sein.