Dick oder d�nn?

peat · 14.04.2003, 14:29

Hallo Mtbler bei mir steht ein Reifenwechsel an. Wollte mal fragen wie es sich mit dickeren Reifen verh�lt, fahre bis jetzt IRC Mythos 2.1?!
W�rde nun gerne aus optischen Gr�nden dickere Reifen (2.5 oder 2.6)
draufziehen. Nun meine Frage: Machen die dickeren Reifen Bergauf viel aus, meine wird es viel schwerer zu fahren (wegen dem Rollwiederstand)
Ist es m�glich nur vorne einen dicken Reifen aufzuziehen oder bringt mir das nichts? Sollte ich lieber wieder 2.1er fahren, ist das die beste Allroundgr�sse? Ich verzichte nat�rlich auf die dicken Reifen wenn ich mich Bergauf qu�len muss!
Hoffe ihr k�nnt mir helfen, danke und gruss, Peter

Mkuu Tomasi · 14.04.2003, 15:15

Die Tr�gheitskr�fte sind das gro�e Problem, nicht der Rollwiderstand. Durch die schweren R�der musst Du mehr Masse in Bewegung bringen. Aber das ist ja ein bisschen theoretisch. F�r Touren w�rde ich mir nicht solche Dinger draufziehen. 2.3er m��ten doch erstmal reichen. Mit einem 2.5er kann man sich doch eher nur qu�len.

Schwarzer Kater · 14.04.2003, 17:24

Deinem Namen nach schaust du mir nach "Steil-Abw�rts-Fraktion" aus. Da w�ren dicke Reifen nat�rlich von Vorteil wegen dem besseren Grip und Pannenschutz. Bergauf wirkt sich das Laufradgewicht (gerade wenn das Gewicht weit au�en sitzt!) aber stark aus! Wenn du touren willst, reicht ein 2,1er, besser noch ein 2,35er. Der Schwalbe King Jim oder Fat Albert bietet sich in der Gr��e an und von Conti gibt�s da auch Reifen in der Gr��e.

elendil · 15.04.2003, 10:46

Ich w�rde bei einem Bike f�r Touren auch maximal bis 2,3" gehen, also Conti Vertical oder Schwalbe Big Jim/King Jim (King Jim fahre ich gerade auf meinem Fully). Noch mehr sp�rst du dann wirklich deutlich, da noch breitere Reifen nur auf Pannensicherheit und Grip gebaut sind und kaum unter 1000g pro Reifen zu haben sind...

Fred_Pichler · 15.04.2003, 11:31

Pa� auf, da verschiedene Federgabeln und Hinterbaus die Reifen ab ca. 2,3 oft nicht mehr durchlassen. Ich empfehle Dir die breiten nur f�r Downhill (gute D�mpfung, guter Grip). F�r Uphill sind die breiten allerdings sehr m�hsam (sehr schwer, Rollwiderstand h�her).

Lies evtl. mal die Berichte zum Tubeless, vielleicht �berzeugt dich das??? (ich bin es).

Fred

Mr.Freeride · 15.04.2003, 15:50

Allerdings w�rd ich nicht den King Jim nehmen, des is a windigs Glump. Ich werd mir auch bald 2,5er zulegen da die doch mehr Grip bieten und man sie auch mit weniger Druck fahren kann.

Jay Foerster · 15.04.2003, 22:26

Ein Kumpel von mir hat sich grad die Schwalbe Big Jim gekauft.Haben einen Top-Grip und sehen fett aus,sind mit der 2,25er Gr�sse aber ein guter Kompromiss!

Mr.Freeride · 15.04.2003, 23:08

Sind allerdings eher so breit wie ein 2,1er find ich. Der Unterschied zum 2,3er is scho gewaltig was er aber eigentlich nicht sein d�rfte.

elendil · 16.04.2003, 11:05

Stimmt, generell fallen Schwalbe und Conti sehr schmal aus.

elendil · 16.04.2003, 11:06

Stimmt, generell fallen Schwalbe und Conti sehr schmal aus.

14.04.2003, 14:29	#1 (permalink)
peat Mitglied Registriert seit: 21.03.2003 Ort: Mittenwald Beitr�ge: 4	Dick oder d�nn? Hallo Mtbler bei mir steht ein Reifenwechsel an. Wollte mal fragen wie es sich mit dickeren Reifen verh�lt, fahre bis jetzt IRC Mythos 2.1?! W�rde nun gerne aus optischen Gr�nden dickere Reifen (2.5 oder 2.6) draufziehen. Nun meine Frage: Machen die dickeren Reifen Bergauf viel aus, meine wird es viel schwerer zu fahren (wegen dem Rollwiederstand) Ist es m�glich nur vorne einen dicken Reifen aufzuziehen oder bringt mir das nichts? Sollte ich lieber wieder 2.1er fahren, ist das die beste Allroundgr�sse? Ich verzichte nat�rlich auf die dicken Reifen wenn ich mich Bergauf qu�len muss! Hoffe ihr k�nnt mir helfen, danke und gruss, Peter

14.04.2003, 15:15	#2 (permalink)
Mkuu Tomasi Erfahrener Benutzer Registriert seit: 13.12.2002 Ort: Hamburg Beitr�ge: 3.184	Die Tr�gheitskr�fte sind das gro�e Problem, nicht der Rollwiderstand. Durch die schweren R�der musst Du mehr Masse in Bewegung bringen. Aber das ist ja ein bisschen theoretisch. F�r Touren w�rde ich mir nicht solche Dinger draufziehen. 2.3er m��ten doch erstmal reichen. Mit einem 2.5er kann man sich doch eher nur qu�len. __________________ I pimped my ride!

15.04.2003, 10:46	#4 (permalink)
elendil Moderator Registriert seit: 19.12.2002 Ort: Karlsruhe und Bad Liebenzell Beitr�ge: 5.444	Ich w�rde bei einem Bike f�r Touren auch maximal bis 2,3" gehen, also Conti Vertical oder Schwalbe Big Jim/King Jim (King Jim fahre ich gerade auf meinem Fully). Noch mehr sp�rst du dann wirklich deutlich, da noch breitere Reifen nur auf Pannensicherheit und Grip gebaut sind und kaum unter 1000g pro Reifen zu haben sind... __________________ *www.daedalous.comwww.young-melodists.de**

15.04.2003, 11:31	#5 (permalink)
Fred_Pichler Erfahrener Benutzer Registriert seit: 07.04.2003 Ort: Brannenburg Beitr�ge: 355	Pa� auf, da verschiedene Federgabeln und Hinterbaus die Reifen ab ca. 2,3 oft nicht mehr durchlassen. Ich empfehle Dir die breiten nur f�r Downhill (gute D�mpfung, guter Grip). F�r Uphill sind die breiten allerdings sehr m�hsam (sehr schwer, Rollwiderstand h�her). Lies evtl. mal die Berichte zum Tubeless, vielleicht �berzeugt dich das??? (ich bin es). Fred __________________ www.freds-bike-shop.de

16.04.2003, 11:05	#9 (permalink)
elendil Moderator Registriert seit: 19.12.2002 Ort: Karlsruhe und Bad Liebenzell Beitr�ge: 5.444	Stimmt, generell fallen Schwalbe und Conti sehr schmal aus. __________________ *www.daedalous.comwww.young-melodists.de**

14.04.2003, 17:24	#3 (permalink)
Schwarzer Kater Erfahrener Benutzer Registriert seit: 31.01.2003 Ort: Eppstein i. Ts. Bike: Nicolai Argon CC, Lapierre X-Control 500 Beitr�ge: 7.358 Bilder: 1	Deinem Namen nach schaust du mir nach "Steil-Abw�rts-Fraktion" aus. Da w�ren dicke Reifen nat�rlich von Vorteil wegen dem besseren Grip und Pannenschutz. Bergauf wirkt sich das Laufradgewicht (gerade wenn das Gewicht weit au�en sitzt!) aber stark aus! Wenn du touren willst, reicht ein 2,1er, besser noch ein 2,35er. Der Schwalbe King Jim oder Fat Albert bietet sich in der Gr��e an und von Conti gibt�s da auch Reifen in der Gr��e.

15.04.2003, 15:50	#6 (permalink)
Mr.Freeride Moderator Registriert seit: 14.01.2003 Ort: Gaimersheim, Bavaria, Earth Bike: Nicolai Ion, Trek Madone, Specialized Pitch Beitr�ge: 3.786	Allerdings w�rd ich nicht den King Jim nehmen, des is a windigs Glump. Ich werd mir auch bald 2,5er zulegen da die doch mehr Grip bieten und man sie auch mit weniger Druck fahren kann.

15.04.2003, 22:26	#7 (permalink)
Jay Foerster Benutzer Registriert seit: 17.02.2003 Ort: Pordenone/Friaul/Italien Beitr�ge: 42	Ein Kumpel von mir hat sich grad die Schwalbe Big Jim gekauft.Haben einen Top-Grip und sehen fett aus,sind mit der 2,25er Gr�sse aber ein guter Kompromiss!

15.04.2003, 23:08	#8 (permalink)
Mr.Freeride Moderator Registriert seit: 14.01.2003 Ort: Gaimersheim, Bavaria, Earth Bike: Nicolai Ion, Trek Madone, Specialized Pitch Beitr�ge: 3.786	Sind allerdings eher so breit wie ein 2,1er find ich. Der Unterschied zum 2,3er is scho gewaltig was er aber eigentlich nicht sein d�rfte.

16.04.2003, 11:06	#10 (permalink)
elendil Moderator Registriert seit: 19.12.2002 Ort: Karlsruhe und Bad Liebenzell Beitr�ge: 5.444	Stimmt, generell fallen Schwalbe und Conti sehr schmal aus. __________________ *www.daedalous.comwww.young-melodists.de**

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln