Welche Rahmenhöhe genau?

[bholke]

Hallo,

ich möchte mir in den kommenden Wochen ein neues Mountainbike (HT) kaufen und kann mich nicht genau entscheiden, welche Rahmenhöhe ich nehmen soll. Für meine Größe müsste ich eins mit 48-49 cm Rahmenhöhe nehmen aber mir wurde gesagt, dass man für Touren eher ein Nummer größer nehmen sollte. Bin gestern eins mit 49 cm zur Probe gefahren und war mit der Größe eigentlich zu frieden. Habe jetzt nur Angst, dass ich auf ner Tour dann merke, dass ich doch die falsche Höhe genommen habe.

[SteveLorenzios]

dann fahr einfach mal eins in ner nummer kleiner dagegen probe um rauszukriegen was dir besser liegt.. beide mal mehrere stunden dann kannste sagen was besser zu dir passt

[bholke]

Die haben leider nicht das selbe in einer größeren Rahmenhöhe. Nur andere und die besitzen dann eine andere Geometrie.

[Luke]

WIe siehts mit der Geometrie aus. Kannst Du mal Deine Maße und die des Bikes posten? Bei nem nur etwas zu kleinen Rahmen könnte man die Idealmaße auch mit nem längeren, evtl. negativ montierten Vorbau und/oder ner gekröpften Sattelstütze lösen.

[bholke]

Also ich bin ca. 1,80 groß und meine Schittlänge ist 84 cm. Ich wurde im Fahrradladen "vermessen" und dort wurde mir zum 49-er Rahmen geraten. Kann ich bei einer Rahmhöhe von 51-52 Probleme bekommen, wenn ich eher nur Touren fahre?
Die Geometrie kann ich leider nicht auf die schnelle in Erfahrung bringen.

[SteveLorenzios]

wenn sagst um was fürn rad es sich handelt lässt sich in der regel über die herstellerpage sehr schnell in erfahrung bringen wie die geo ist

aber: grosser rahmen > ehr gestreckte position
kleiner rahmen > nicht so gestreckt und in bewegungsreichen winkligen strecken flinker und wendiger zu steuern..

generell würd ich sagen ehr bischen kleiner weil mit sattelstütze und vorbau kann man einiges ausgleichen
aber: normal sollte nen rahmen von haus aus passen.. das ganze mit den sloopingrahmen bei mtb ist auch nicht so die tolle sache > gibt nur noch 3 4 grössen und rest wird nur über sattelstütze und vorbau angeglichen.. nichts geht über einen gut sitzenden rahmen

[bholke]

Zwei Räder habe ich mir ausgesucht. Einmal ein Hard-Tail mit kompl. LX (leider weiß ich nicht die Marke) und dann gefält mir noch das Bergamont Four Pro (auf der Internetseite gibt es leider keine genauen Angaben zur Geometrie). Was haltet ihr vom Bergamont? Hat jemand vielleicht den kompletten Test oder Erfahrungen mit dem Bike?

[Luke]

Hier ist der Link mit allen Geos von Bergamont. Blöd versteckt:
http://www.bergamont.de/2005/technik...05er_bikes.pdf

Größe L (52cm) hat eine Oberrohrlänge von 580mm. Die sollte man schon haben bei DEinen Maßen, sonst hats irgendwann chopper-feeling ubnd man sitzt so aufrecht, daß gar kein Druck mehr auf die Pedale kommt. Bei nem Lenkwinkel von 70,5° geht das in Ordnung. Beim Bergamont würd ich Dir also eher zu L raten. M kommt mir mit 555m OR-Länge bei Deiner Größe viel zu klein vor. Zu dem anderen kann ich leider nix sagen, außer bei 180 sollte das OR schon 580mm+ haben. Je länger, desto gestreckter sitzt Du auf dem Bike, woran man sich schnell gewöhnt (mein Meinung). Ich finds besser, als zu aufrecht, gerade wenn Du Tour fährst und fahrtechnisch net in soo ansprucsvolles Terrain willst.

[Luke]

edit: Könnte ich meinen Beitrag bearbeiten, würde ich natürlich sagen 555mm!

[bholke]

Ok, danke, dann werde ich wohl eher zum 52 tendieren. Was meinst Du zum Bike selber? Gibt es Alternativen? Ich möchte keine Shimano-Discbrakes, da fehlt mir der Druckpunkt - bin Magura gewöhnt. Leider kann man die nicht mit Dual-Control kombinieren.