Camelbak

h.jay · 07.04.2004, 10:04

Hallo Gemeinde,

weiss jemand von euch, ob es Unterschiede zwischen den 03er und 04er Modellen bei den Camelbaks gibt? Ich hab bis jetzt n�mlich nur gesehen, dass sie g�nstiger geworden sind.

Eigentlich wollte ich mir den g�nstigen Rogue (50�) kaufen. Aber f�r nur 5� mehr bekomm ich den MULE von 2003 (das 2004er Modell kostet 80�).

Also, was hat Camelbak ge�ndert oder soll ich mir den 2003 Rucksack zulegen?

Danke f�r die Antworten !!!

zec · 07.04.2004, 10:26

Ist beim 03er Mule die Trinkblase auch schon dabei? Wenn ja, dann kauf ihn dir, vor allem um den Preis!. Der war 2003 auch schon super. Und ver�ndert haben die eigentlich nix.

h.jay · 07.04.2004, 10:34

Mit Trinkblase denke ich. Zumindest gehe ich davon aus !! Schliesslich handelt es sich nicht um ein EBAY-Angebot sondern um ein "normales" Internet-Angebot!! Ich hoffe ich finde noch die Site und dann kann ich das nochmal genau nachlesen.

Aber eigentlich wollte ich ja was kleines, da ich schon nen grossen Tourenrucksack habe und den Camelbak wollte ich so klein wie m�glich halten (ok, einwenig Gep�ck soll schon reinpassen). Eben etwas f�r einen Marathon oder eine normale sportliche Runde ...

Also passt dann der MULE immer noch oder ist er f�r so was schon zu gross/schwer??

zec · 07.04.2004, 10:50

Der M.U.L.E ist ideal f�r kleine Tagestouren, also genau dein Einsatzbereich. Und vergiss nicht - wenn der Camelbak bef�llt ist, dann passt auch nicht mehr so viel rein (Rucksack hat glaub ich 5 l Volumen). Schwer ist er laut einem Magazintest ca. 800 g.
Also ich w�rde ihn mir um den Preis sofort kaufen!

wondermike · 07.04.2004, 16:12

Ich habe mir letzte Woche den Deuter Hydro 3.0 gekauft. Der ist vergleichbar mt dem MULE und hat im Test der BSN minimal besser abgeschnitten. Gr��ter Vorteil ist, dass man die Trinkblase auch unterwegs problemlos auff�llen kann, ohne sie aus dem Rucksack raus zu nehmen. Ansonsten hat er mir im direkten Vergleich besser gefallen, die Unterschiede sind aber nicht gigantisch. Au�er der Trinkblase passt nicht sehr viel rein, aber f�r Tagestouren oder Marathons reichts. Das Notfallset (Schlauch, Multitool, etc.) habe ich jetzt sowieso in einer Satteltasche, sonst w�rde das schon knapp werden.

Gru�,

Mike

cannondale_fahrer · 07.04.2004, 16:25

ich glaub bis auf des design hat sich net viel ge�ndert!!
oder etwa doch?

h.jay · 07.04.2004, 16:45

Naja,

dann muss ich ja doch noch mal auf die Zeil und mir den Hydrobak genau anschauen. Ich dachte zwar, der w�re kleiner als der MULE aber vieleicht ja auch nicht ...

Danke f�r eure Tipps !!!

wondermike · 07.04.2004, 16:58

Schau doch mal bei dem Fahrradladen neben der Kleinmarkthalle, der Name f�llt mir jetzt nicht ein. Der hat beide da, da kannst Du direkt vergleichen.

Gru�,

Mike

SteveLorenzios · 07.04.2004, 20:19

ge�ndert hat sich nit viel.. h�chstens die farbe und kleinigkeiten.. ansonsten identisch.. manche ham die omegablase jetzt drin.. und alle sin 10 euro billiger geworden..

h.jay · 08.04.2004, 07:20

Nochmals danke f�r eure Tipps !!

Hab mich nun fast entschieden ... Deuter ist aus dem Rennen, da in den Hydro ja fast nichts reinpasst und daf�r viel zu teuer ist. Nun muss ich nur noch kl�ren, ob der mehr Preis von Rogue zu Mule mir zusagt ....

07.04.2004, 10:04	#1 (permalink)
h.jay Erfahrener Benutzer Registriert seit: 29.04.2003 Beitr�ge: 306	Camelbak Hallo Gemeinde, weiss jemand von euch, ob es Unterschiede zwischen den 03er und 04er Modellen bei den Camelbaks gibt? Ich hab bis jetzt n�mlich nur gesehen, dass sie g�nstiger geworden sind. Eigentlich wollte ich mir den g�nstigen Rogue (50�) kaufen. Aber f�r nur 5� mehr bekomm ich den MULE von 2003 (das 2004er Modell kostet 80�). Also, was hat Camelbak ge�ndert oder soll ich mir den 2003 Rucksack zulegen? Danke f�r die Antworten !!!

07.04.2004, 10:26	#2 (permalink)
zec Erfahrener Benutzer Registriert seit: 04.10.2003 Ort: K�rnten Beitr�ge: 5.362 Bilder: 12	Ist beim 03er Mule die Trinkblase auch schon dabei? Wenn ja, dann kauf ihn dir, vor allem um den Preis!. Der war 2003 auch schon super. Und ver�ndert haben die eigentlich nix. __________________ Sehr zu empfehlen: www.sukisuki.at Bohn�s not dead - Grafik vom Feinsten

07.04.2004, 10:50	#4 (permalink)
zec Erfahrener Benutzer Registriert seit: 04.10.2003 Ort: K�rnten Beitr�ge: 5.362 Bilder: 12	Der M.U.L.E ist ideal f�r kleine Tagestouren, also genau dein Einsatzbereich. Und vergiss nicht - wenn der Camelbak bef�llt ist, dann passt auch nicht mehr so viel rein (Rucksack hat glaub ich 5 l Volumen). Schwer ist er laut einem Magazintest ca. 800 g. Also ich w�rde ihn mir um den Preis sofort kaufen! __________________ Sehr zu empfehlen: www.sukisuki.at Bohn�s not dead - Grafik vom Feinsten

07.04.2004, 16:12	#5 (permalink)
wondermike Moderator Registriert seit: 05.08.2003 Ort: Friedrichsdorf/Ts. Beitr�ge: 4.003	Ich habe mir letzte Woche den Deuter Hydro 3.0 gekauft. Der ist vergleichbar mt dem MULE und hat im Test der BSN minimal besser abgeschnitten. Gr��ter Vorteil ist, dass man die Trinkblase auch unterwegs problemlos auff�llen kann, ohne sie aus dem Rucksack raus zu nehmen. Ansonsten hat er mir im direkten Vergleich besser gefallen, die Unterschiede sind aber nicht gigantisch. Au�er der Trinkblase passt nicht sehr viel rein, aber f�r Tagestouren oder Marathons reichts. Das Notfallset (Schlauch, Multitool, etc.) habe ich jetzt sowieso in einer Satteltasche, sonst w�rde das schon knapp werden. Gru�, Mike __________________ Mountainbike foahrn, Gleitschirm fliagn, mit hoa�e Weiber umenander ziagn, allright! ~Georg Ringsgwandl "Gaggerlfidel"

07.04.2004, 16:25	#6 (permalink)
cannondale_fahrer Erfahrener Benutzer Registriert seit: 15.07.2003 Ort: Leinach Beitr�ge: 1.051	ich glaub bis auf des design hat sich net viel ge�ndert!! oder etwa doch? __________________ IT�S NICE TO BE IMPORTANT, BUT IT`S MORE IMPORTANT TO BE NICE myspace.com/djscaba

07.04.2004, 10:34	#3 (permalink)
h.jay Erfahrener Benutzer Registriert seit: 29.04.2003 Beitr�ge: 306	Mit Trinkblase denke ich. Zumindest gehe ich davon aus !! Schliesslich handelt es sich nicht um ein EBAY-Angebot sondern um ein "normales" Internet-Angebot!! Ich hoffe ich finde noch die Site und dann kann ich das nochmal genau nachlesen. Aber eigentlich wollte ich ja was kleines, da ich schon nen grossen Tourenrucksack habe und den Camelbak wollte ich so klein wie m�glich halten (ok, einwenig Gep�ck soll schon reinpassen). Eben etwas f�r einen Marathon oder eine normale sportliche Runde ... Also passt dann der MULE immer noch oder ist er f�r so was schon zu gross/schwer??

07.04.2004, 16:45	#7 (permalink)
h.jay Erfahrener Benutzer Registriert seit: 29.04.2003 Beitr�ge: 306	Naja, dann muss ich ja doch noch mal auf die Zeil und mir den Hydrobak genau anschauen. Ich dachte zwar, der w�re kleiner als der MULE aber vieleicht ja auch nicht ... Danke f�r eure Tipps !!!

07.04.2004, 16:58	#8 (permalink)
wondermike Moderator Registriert seit: 05.08.2003 Ort: Friedrichsdorf/Ts. Beitr�ge: 4.003	Schau doch mal bei dem Fahrradladen neben der Kleinmarkthalle, der Name f�llt mir jetzt nicht ein. Der hat beide da, da kannst Du direkt vergleichen. Gru�, Mike __________________ Mountainbike foahrn, Gleitschirm fliagn, mit hoa�e Weiber umenander ziagn, allright! ~Georg Ringsgwandl "Gaggerlfidel"

07.04.2004, 20:19	#9 (permalink)
SteveLorenzios Erfahrener Benutzer Registriert seit: 04.10.2003 Beitr�ge: 8.866 Bilder: 18	ge�ndert hat sich nit viel.. h�chstens die farbe und kleinigkeiten.. ansonsten identisch.. manche ham die omegablase jetzt drin.. und alle sin 10 euro billiger geworden.. __________________

08.04.2004, 07:20	#10 (permalink)
h.jay Erfahrener Benutzer Registriert seit: 29.04.2003 Beitr�ge: 306	Nochmals danke f�r eure Tipps !! Hab mich nun fast entschieden ... Deuter ist aus dem Rennen, da in den Hydro ja fast nichts reinpasst und daf�r viel zu teuer ist. Nun muss ich nur noch kl�ren, ob der mehr Preis von Rogue zu Mule mir zusagt ....

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln