Helmtest in der "MB"

[Yeti]

Tach auch zusammen,

ich muss mal wieder staenkern. Irgentwie liegt mir der Helmtest in der "Mountainbike" im Magen. Um es vorweg zu sagen: Klar ist, dass jeder Helm besser als garkeiner ist! Aber was nutzt mir ein Helmtest, der mit verweis auf eine Norm nicht das testet, wofuer die Eier eigentlich gebaut sind. Da kann ich auch eine Melone in den Helm legen, das ganze fallen lassen und sagen: "Szeihszte, die Melohne iszt heile, der Helm iszt szicher! Klaszsze!". Nee, alles gut und schoen, aber irgentwie greift mir das zu kurz. Zum einen duerfte beim sportlichen Fahren die Geschwindigkeiten des Normtests zumindest regelmaessig erreicht werden, so dass sich die Frage stellt, wie weit die Reserven gehen. Zum anderen lassen solche Reserven im Zusammenhang mit der Belueftung und dem Gewicht einen Rueckschluss auf die konstruktive Inteligenz zu und dies waere eine Aussage hinsichtlich des Preis- / Leistungsverhaeltnisses. Irgentwas sollte an dem Preis ja wohl dran sein...
Wie seht Ihr das?


Gruss

Yeti

[psychof]

Stimme Dir da voll zu. Das alle die Norm erfüllen is klar, aber vielleicht schützt der eine doch besser als der andere. Ich denke hier z.B. an die Form, die hat sicher einen Einfluß bei seitlichem Aufprall. Ob die Halterung gut ist oder nicht führt dazu, ob der Helm beim Aufprall verrutscht oder nicht. Stark oder wenig verrutscht, all diese Sachen wurden überhaupt nicht berücksichtigt.

Gab vor kurzem auch einen Test der Stiftung Warentest, die haben schon auf solche Dinge hin getestet!

[trekbiker]

Könnte man den Stiftung Warentesttest irgend wo online lesen?

[alpha-centauri]

Zitat von trekbiker

Könnte man den Stiftung Warentesttest irgend wo online lesen?

www.testberichte.de

und bei test.de findest du dich auch zurecht. das geht ganz gut.

frueher haben die auch aufpralltests gemacht.

ich bin auch geteilter meinung. aber: was sie sich an pralltest sparen, koenne sie aber mehr in die fuer die biker interessanteren tests stecken. ob es jedoch wichtiger ist, wie test.de den prallschutz zu kritisieren, muss jeder selbst entscheiden.

test prueft ja auch nur helme fuer ~50 euro. bike ab 50 euro...

ich hab jedoch schon 150 euro giro in der hand gehabt, mit fummeliger rasterung, schlechter gurtfuehrung und einem SEHR GUT in der bike. ein casco viper drueckte vom stellrad, ein helm fuer 100 euro damals.

wiederum komm ich mit uvex, bike "gut" fuer 50 euro super zurecht bei der anprobe..

[zec]

Mit dem Helm ist es halt wie mit dem Sattel oder den Schuhen - Testberichte sagen da nicht viel aus weil jeder eine andere Anatomie hat.

[Yeti]

Tach auch,

was nutzt die beste Anatomie und eine super Belueftung wenn das Ei schon uebern Jordan ist, nur weil man mit der Ruebe am Tuerpfosten angeeckt ist. Da koennte ein Test schon etwas aussagekraeftiger sein.


Gruss

Yeti

[Magrat Knobloch]

Zitat von psychof

Stimme Dir da voll zu. Das alle die Norm erfüllen is klar, aber vielleicht schützt der eine doch besser als der andere. Ich denke hier z.B. an die Form, die hat sicher einen Einfluß bei seitlichem Aufprall. Ob die Halterung gut ist oder nicht führt dazu, ob der Helm beim Aufprall verrutscht oder nicht. Stark oder wenig verrutscht, all diese Sachen wurden überhaupt nicht berücksichtigt.

Gab vor kurzem auch einen Test der Stiftung Warentest, die haben schon auf solche Dinge hin getestet!

Das sehe ich genauso, nur befürchte ich, dass vielen Konsumenten das Aussehen des Helms wichtiger ist, als der Unfallschutz.

Gensauso wie viele beim Brillenkauf nur auf die Optik und nicht auf einen guten UV-Filter wert legen.

[alpha-centauri]

Zitat von zec

Mit dem Helm ist es halt wie mit dem Sattel oder den Schuhen - Testberichte sagen da nicht viel aus weil jeder eine andere Anatomie hat.

es sagt nichts ueber passform, aber es sagt etwas ueber qualitaet. und dafuer nutz ich testberichte. testberichte muss man lesen koennen und sich die infos rauspicken, die fuer einen entscheiden sind.

solche informationen zu verarbeiten lernt man in der schule, oder bringt sie sich selbst bei.

[zec]

@Yeti & alpha-centauri:
Meine Aussage bezog sich auf folgenden Absatz:
"ich hab jedoch schon 150 euro giro in der hand gehabt, mit fummeliger rasterung, schlechter gurtfuehrung und einem SEHR GUT in der bike. ein casco viper drueckte vom stellrad, ein helm fuer 100 euro damals."

Es kann nämlich sehr wohl sein dass des Testers Ohren an einer anderen Stelle sind als die von alpha-centauri, deswegen die schlechte Gurtführung. Ebenso kann es sein dass der Tester eine andere Kopfform hatte wie alpha-centauri, deswegen das drückende Stellrad. Und das Verstellmechanismen eine sehr individuelle Sache sind weiß wohl jeder der im Laden mehrer verschiedene Helme anprobiert. All diese Sachen kann man aus einem Test nicht rauslesen. Das selbe in Grün ist es bei Schuhen und Sätteln und Handschuhen und was weiß ich. Verarbeitungsqualität, Sohlensteifigkeit, Belüftung, Extras etc. das kann man aus einem Test heraus lesen.
Aus diesem Grund meine "verwegene" Aussage dass der Helm zur Rübe passen muss. Und das kann ein 50€ Teil genauso wie ein 170€ Kessel sein.
Ach und by the way @alpha-centauri: den letzten Satz hättest dir sparen können.

[Rocky]

Hallo, kann mir jemand sagen, ob die in der MTB Zeitschrift empfohlenen Helme Cratoni Zethos od. Alpina Ethos grundsätzlich was taugen. Ich brauche dringend einen Helm; leider findet man in den meisten Läden nur Bell, Uvex etc. Über Antworten freue ich mich.